本报讯 最高人民法院近日公开发布6个“家庭教育指导令”司法适用典型案例，对引导全社会注重家庭、家教、家风，增进家庭幸福与社会和谐具有指导意义。

实践中不少案例显示，未成年人违法犯罪行为与家庭教育履职不当高度相关。追溯违法犯罪未成年人的成长经历，其所在家庭，父母或其他监护人绝大多数情况下存在家庭教育缺位、失当或者其他不利于未成年人健康成长的因素。自2022年1月1日家庭教育促进法实施以来，人民法院通过签发《家庭教育指导令》等方式依法发挥职能作用，积极配合有关部门做好家庭教育指导工作。

以“李某诉王某等健康权纠纷案”为例，9名涉案未成年人的欺凌行为均与其父母未能正确、有效地履行家庭教育职责密切相关。法院根据受欺凌者和欺凌者家庭的具体情况，有针对性地开展家庭教育指导工作；同时充分调动专业社会资源，组织社工提供专业家庭教育指导，促进欺凌者矫正偏差行为。

同时，这批案例重申拒绝暴力是家庭教育的底线，对于父母或者其他监护人侵害未成年子女的暴力行为应坚决采取“零容忍”的态度。

“某区公安分局代为申请人身安全保护令案”中，未成年人小雨（化名）因遭母亲孟某某和继父唐某某实施暴力而报警，经心理健康评估，小雨已经出现抑郁症状。为保护小雨身心健康，公安机关代其向法院申请人身安全保护令，法院受理后快速出具人身安全保护令，裁定禁止孟某某、唐某某对小雨实施家庭暴力，并联动公安机关、属地居委会落实执行监督，经公安机关调解，唐某某搬离住所。同时，法院联合公安机关、检察机关共同签发《家庭教育指导令》，责令孟某某接受为期六个月的专业化家庭教育指导。

典型案例还对关于离婚纠纷、离异后探望权纠纷中发现的家庭教育问题进行系统梳理和总结，强调婚姻状态和家庭结构变化不能侵害未成年人合法权益。

在一起探望纠纷案中，卢某与杜某离婚后，约定杜某每月可探望孩子小杜一次。但10多年来，杜某从未探望。小杜渴望父亲关爱，便诉至法院，请求判令杜某至少每月探望自己一次。然而，杜某拒绝探望，并称对未成年子女探望是一种可以放弃的权利。

针对杜某的错误认识，法官进行释法教育：探望不仅是法定权利，更是履行抚养、教育、保护未成年子女法定义务的延伸。考虑到最有利于未成年人原则以及小杜的情感需要，杜某应当定期探望孩子。

法院审理认为，杜某10余年来从未探望，既违反协议约定，又违背民法典关于父母对子女抚养教育义务的规定，侵害了未成年人的合法权益，依法向杜某发出《家庭教育指导令》，责令其定期探望孩子并接受家庭教育指导。本案调解结束后，法院委托青少年社工协助首次探望，之后实现自主探望。经后续追踪，得知当事人已完成规定家庭教育课程，并且亲子关系融洽，孩子各方面状态良好。

（本报综合）