背景新闻：

“各位网友朋友们，我手上拿的是一只公蟹……”镜头前，身着制服的法官正举着螃蟹熟练地讲解售卖。这不是什么综艺节目，而是江苏省南京市高淳区人民法院的一场特殊直播。近日，在南京市中级人民法院的直播间，三位法官化身带货主播，在两个半小时里卖出100多单螃蟹，所有收入直接进入法院监管账户，用于帮助一个“诚实而不幸”的家庭清偿债务。

司法创新须经得起法治检视

■ 欧阳晨雨

法官在直播间带货卖螃蟹，从出发点看并没有错。债务人欠下巨款，只能通过拍卖资产还债，法官充当直播间主播积极带货，在对相关钱款实施专账管理的前提下，有利于债务人尽快还款，更好化解债务重压。利用面向20多万人直播的机会，法官主播一边“推销”螃蟹，一边进行法律知识普及，更让个人破产等陌生法律术语走进公众视野，有利于法治理念深入人心。

从法规上讲，法官在直播间带货卖螃蟹，也不乏相关条款的支持。早在2016年5月，最高法就颁布《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，2024年11月6日，还印发《关于进一步规范网络司法拍卖工作的指导意见》，赋予人民法院“依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置财产”的权力，而“制作、发布拍卖公告”“查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明”等，都属于人民法院应当履行的职责。这也为高淳法院法官们走进直播间提供了制度底气。

不过，平心而论，法官充当直播间主播这种令人耳目一新的司法创新，也存在法规制度上的“冲突隐忧”。比如，广告法明确规定不得“使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象”，目的就是避免公权力被异化，不当进入市场经济活动“寻租”。严格来说，法官直播带货，既是法律制度所允许的网络司法拍卖行为，也是一种广告推销产品行为。公开打着司法机关的旗号直播带货，很容易被诟病行走在法律“边缘地带”。

其实，有关部门在制度设计时，已经考虑到了法院和法官“介入程度”的问题。根据《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，人民法院可以将“展示拍卖财产，接受咨询，引领查看，封存样品”“拍卖财产的鉴定、检验、评估、审计、仓储、保管、运输等”等拍卖辅助工作委托社会机构或者组织，将“全面、及时展示人民法院及其委托的社会机构或者组织提供的拍卖信息”等重要事项交由网络服务提供者承担。由此可见，法官应当扮演的是一个“组织者”，而不是“经营者”的角色。

当然，社会在变迁，时代在发展，司法不宜故步自封。面对网络直播日益兴盛、潮流涌动，如何利用新鲜灵动的载体与形式，实现司法为民的使命目标，也是摆在各级司法机关案前的重要课题。高淳法院这场直播于个案、于社会都有所裨益，有必要考虑通过建章立制消除法律冲突，规范创新行为，使之既融合网络信息科技，又增强司法公开性，强化司法权威性。与此同时，有关部门还应着眼“营造鼓励创新、宽容失败的营商环境”，继续完善个人破产等制度，让诚信债务人凭借法律就能被兜底救助，而不只是依赖于司法善意。

不必急于苛责“先行先试者”

■ 李嘉宇

从严肃的法庭到热闹的直播间，法官的这一“跨界”之举让人们意识到，法治精神不仅仅彰显于法庭之上，也可以蕴藏于直播间、蕴藏于一次有温度的执行中。

当事人因意外事故欠下巨额债务，十多年来坚持偿债却始终未能走出困境。对此，法院并未简单采取强制措施，而是通过“执行筛查”“会商甄别”等程序，确认其诚信状况后为其量身定制了这套帮扶方案。

“法官带货”合规吗？根据最高人民法院关于网络司法拍卖的相关规定，法院有权通过网络平台进行财产处置。在此次直播中，法官通过现场展示拍品、如实说明财产状况等环节，严格履行了职责，同时，所有销售款项均直接进入法院监管账户，全程实现闭环管理。这既确保了资金安全，也维护了程序的规范性与透明度。同时，法院这么做符合用“灵活变通方式”帮助债务人、善意文明执行的理念。

当然，也有网友对此提出疑问，比如，法官穿着制服带货，合适吗？会不会影响本职工作？是否会影响“司法中立”？高淳法院明确表示，直播利用的是非工作时间，收入全程专账管理，给诚信者一个重新站起来的支点，上述法院的做法其实是一次在法律框架内的暖心探索，也是对相关法律制度和精神的一次创新实践。

事实上，近年来，各地司法机关类似的创新和探索还有一些——云南省保山市隆阳区人民检察院在办理危险驾驶案件时，创新引入“社会公益服务考察机制”，让犯罪嫌疑人通过参与交通秩序维护、交通普法等志愿服务深刻认识自身错误，并在服务社会中修复受损的社会关系；面对当事人因养殖亏损无力偿还贷款的困境，湖南省新晃侗族自治县人民法院并未“一判了之”，而是创新推出“分期履行+信用修复”的柔性方案，既保障了债权人的合法权益，又为诚实守信的债务人保留了生存发展的空间……

从直播间里的“法官带货”，到对轻罪者的“公益服务考察”，再到允许困难债务人“分期履行”，这些实践让人们看到了一幅司法“刚柔并济”的善治图景——司法有坚守法律规定和底线不动摇的一面，也有以智慧与温情回应复杂社会现实、注重执行效果、力求定分止争的一面。

所以，当法官在直播间尽力带货以求实现双赢时，人们其实不必急于苛责，这更像是在“摸着石头过河”，未来能否成为常态化的举措，还需进一步的实践和论证。无论如何，这种为当事人多想一步、多做一些，努力平衡法律尊严与人间烟火、努力实现更好的执行效果的意识和实践，都应该拥有更理性更包容的舆论空间——如此，先行先试者才会有更多前行的勇气和干劲。

法官直播卖蟹，一场法与情的双向奔赴

■ 刘小榕

这场特殊的司法变卖直播，迅速引发热议，也让司法以一种充满烟火气的方式走进了大众视野。但这场直播的意义远不止于帮助诚信债务人售出产品，更像一面镜子，映照出数字化时代司法创新如何平衡“出圈”的勇气与“守界”的智慧。

直播背后，是一个关于诚信与帮扶的温暖故事。当事人一家因意外事故和经营不善背上沉重债务，但十余年来，全家人从未逃避，而是默默坚守着“欠债还钱”的本分。对于这样的“诚实而不幸”者，如果司法机关仅仅机械地强制执行，很可能压垮他们最后的希望。法官的这次“跨界”，本质上是一次“如我在诉”的共情实践，是司法系统为困境中的诚信个体搭建的渡难关之桥。

“法官卖蟹”的尝试，正是“守正出奇”司法智慧的生动诠释。面对螃蟹这类保质期极短的生鲜产品，若固守传统的评估拍卖流程，只怕程序未走完，蟹已失去价值。法官走入直播间，并非追逐潮流，而是基于最高人民法院对生鲜产品可依法直接变卖的规定，为解决特殊资产处置难题作出的务实选择。所有销售收入直接进入法院专项账户，全程阳光监管，确保了资金安全。更值得一提的是，法官们在介绍螃蟹品质的同时，巧妙穿插讲解“类个人破产”知识，让一次普通的资产处置升华为生动的普法课堂。这既守住了程序正义、保障债权人权益的“正”，又出好了灵活创新、提升司法效能的“奇”，展现出司法在恪守底线中的智慧与温度，生动诠释了司法为民的深刻内涵。

然而掌声过后，尤需冷静思考。司法创新需要勇气，更离不开严谨的尺度。大众的质疑，恰是对司法系统的“信任体检”，是维护司法长远公信力的“清醒剂”。法官身着制服直播，如何避免公信力为商业行为背书？如果螃蟹出现质量问题，售后责任该如何厘清？这次成功是否具有可复制性，会不会造成个案之间的不公？这些追问既是对具体操作的审视，更是对司法公正的深切期待，经得起审视，司法公信的基石方能稳如泰山。

正因如此，“法官卖蟹”不应止于一段佳话。它的真正价值，在于启发我们如何将个案探索的“点”，拓展成制度创新的“面”。当务之急，是需要将这种充满温度的共情，转化为可复制、可验证的制度化智慧。比如，能否由此案例总结，出台一份关于“特殊资产司法处置”的工作指引，明确何种情况适用、流程如何规范、风险如何把控？这既能给勇于创新的法官们“撑腰”，让温暖帮扶惠及更多需要的人，也为正在探索中的“个人破产制度”积累宝贵的基层经验，进而推动司法制度在创新中不断完善。

“法，国之权衡也，时之准绳也。”法律的权威，既需要举起法槌的威严，也离不开帮人卖蟹的温情。司法之道，在刚柔并济，在照亮人心。对诚信的呵护、对困境的体察，恰是司法天平上不可或缺的温情砝码。当司法的庄严与直播间的烟火气相遇，我们看到的不是权威的消解，而是法治精神有温度地落地生根。