■ 覃 剑 （广东）

今年全国两会，新质生产力成为社会各界关注的热词之一。两会闭幕后，各级党政机关以各种方式推动新质生产力发展，地方各级人大及其常委会也不例外，纷纷以法治力量为新质生产力保驾护航。

作为地方人大及其常委会，如何充分发挥人大职能优势，把党委的“决策图”高质高效地转化为人大工作的“施工图”，以法治力量为新质生产力保驾护航，为培育和发展新质生产力、推动生产力迭代升级，贡献人大力量显得尤为重要。

新质生产力是新时代实践和理论创新的集成。新质生产力作为一种新兴的生产力形式，地方各级人大及其常委会在推动依法监督工作中，需要在实践中不断探索和尝试，若要以法治力量为新质生产力保驾护航，就必须弄清什么是新质生产力？为什么要发展新质生产力？发展新质生产力的核心要素是什么？如果连这“三个问号”都尚未厘清，为赶“时髦”，一哄而上，不仅起不到推波助澜的作用，还有可能会阻碍新质生产力发展的有序推进，保驾护航就无从谈起。

何谓新质生产力？是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的当代先进生产力，它以劳动者、劳动资料、劳动对象及其优化组合的质变为基本内涵、以全要素生产力提升为核心标志。以法治力量为新质生产力保驾护航，想让生产力持续迸发，就要不断调整生产关系，必须构建与之相配套、相适应的新型生产关系。无论是启动立法也好、依法监督也罢，都不能“想当然”、更不能“凭感觉”。而是把监督重点放在符合新质生产力发展规律的新型生产关系，把着力点放在实现生产要素的创新性配置上，不然以法治力量为新质生产力保驾护航，自然就成了纸上谈兵。

毋庸置疑，人大监督作为国家权力机关代表国家和人民进行监督，是党和国家监督体系的重要组成部分，是国家最高层次的监督，具有最高的法律效力。无论以何种形式助力新质生产力发展，都应当弄清新质生产力的核心要素，特别是与之相适应的新型关系，着力打通束缚新质生产力发展的堵点和卡点，让各类先进优质生产要素向发展新质生产力顺畅流动起来。如果片面认为新质生产力只是大力培育和发展生产力而已，就以法治力量助力新质生产力发展实施监督，这样不仅起不到正确监督、有效监督、依法监督的作用，反而影响国家权力机关在人民群众心中的良好形象。

如何以法治力量为新质生产力保驾护航，是当下地方各级人大常委会面临的新课题。因此，对新质生产力的理解不能简单化、潮流化、概念化、标签化，也不是“新瓶装旧酒”，更不是一个箩筐什么都往里装，而要从我国是一个发展中大国，仍然处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情出发，立足已有产业基础，顺应产业发展大势，以高端化、智能化、绿色化为发展方向。要清醒地认识到地方资源禀赋、产业基础、科研条件等各有差异。以法治力量为新质生产力保驾护航也要“因地制宜”，不能“照搬照抄”，特别在新兴领域立法、执法检查等监督方式上，要因时而动、应势而为、区别对待，避免在法治助力新质生产力发展上“耕错田”“站错位”。

时下，各地人大都在紧锣密鼓地谋划以法治力量为新质生产力保驾护航，但有的地方人大及其常委会对“因地制宜”的要求和理解存在偏差，认为科技创新就是新质生产力的核心要素，但并不是所有与创新有关的都是新质生产力，新质生产力是创新起主导作用，具有高科技、高效能、高质量特征。以法治力量为新质生产力保驾护航，就不应该偏离这个“航向”，其实人大监督本身就有纠正偏差的职责所在。否则，监督就失去了应有的意义，更起不到该有的效果。

法律是治国之重器。人大的监督职权是宪法和法律赋予的，监督的范围、内容、方式、程序都是法定的，既是权力，更是责任。以法治力量为新质生产力保驾护航，如果说“正确监督”是前进方向，“有效监督”是实现目标，那么“依法监督”就是行动途径。因此，要强化责任担当，立足人大自身职能，突出立法引领，加强重点领域、新兴领域立法，深化区域协同立法，推进优化营商环境、知识产权保护和促进条例等法规的全面有效实施，以法治力量为培育发展新质生产力保驾护航。要综合运用联动监督、听取审议报告、执法检查等多种监督手段，持续加大监督力度，以人大监督为高质量发展赋能增效。唯有突出新质生产力相关制度供给，切实发挥法治固根本、稳预期、利长远的保障作用，以法治力量为新质生产力保驾护航才能彰显法律权威。