■ 张天科 （陕西）
近年来，各地人大常委会积极探索、组织开展对“一府两院” 及其部门工作进行评议，取得了一定成效。工作评议是地方人大及其常委会在依法行使监督权的实践中探索、总结出来的一种行之有效的监督形式，是听取和审议“一府两院”工作报告这一监督形式的延伸和发展。因此，很有必要对该项工作加以总结规范。笔者拟从理论和实践的角度，对县级以上地方各级人大常委会开展工作评议的经验做法、原则要求作一些探索与思考。
开展工作评议的一些成效
通过组织开展工作评议，人大常委会的监督力度进一步增强，广大代表的履职热情更加高涨。通过评议，被评议部门增添了干劲，激发了活力，增强了改进工作的责任感和紧迫感。
一是增强了人大监督实效。工作评议把监督事和监督人有机结合起来，把事前监督和事后监督结合起来, 把依法监督和工作监督结合起来，把监督和整改有机结合起来，实施正确有效监督，拓宽了人大监督渠道，完善了监督方式，参与面广、民主性强、透明度高，加大了监督力度，增强了监督效果。
二是丰富了人大代表活动。工作评议以地方人大常委会为主体，并注重发挥人大代表密切联系群众的优势，为人大代表履行职务，特别是闭会期间开展代表活动，开辟了一条新途径，为人大代表参与管理国家和社会事务、反映群众意见提供了机会，进一步激发了代表履职的责任感和使命感。
三是促进了部门作风的转变和工作水平的提高。从工作开展情况看，被评议单位和部门对人大评议工作高度重视，把评议看作听取群众意愿和呼声、查找差距和不足的良好契机，主动配合，未评先改，边评边改，以评促改，有效提高了工作水平，推动了总体工作。
地方人大常委会开展工作评议的主要经验
坚持依法评议是搞好工作评议的前提。工作评议是一项法律性很强的工作，评议的过程，就是用法律法规来评价、衡量和促进评议对象工作的过程。坚持严格程序要求，依法开展评议，才能使被评议单位和部门真正了解到执法中存在的问题，有针对性地加以改进。
人大代表的积极参与是搞好工作评议的基础。人大代表来自基层，具有经常联系选民的优势，了解情况，最有发言权。他们的意见反映了民意，最具有说服力。因此，评议工作要紧紧依靠人大代表，切实发挥他们在评议中的作用，充分调动他们参与评议的积极性。
坚持抓好整改落实是搞好工作评议的关键。评议的落脚点是整改，要不断强化工作措施，狠抓整改落实，将整改贯穿到评议的全过程。对整改不力的部门，要敢于动真格、出实招，以整改的实效取信于民，使人大监督取得实实在在的成效。
对开展工作评议的思考与建议
一是要防止调查工作不深不透。调查研究是搞好工作评议的基础，调查的广度、深度和质量，对评议工作的效果有着直接的影响。对一个单位和部门的工作进行全面细致的调查，既要重视听取各单位的工作汇报，全面了解自查情况；又要广泛征求人大代表、相关单位及服务对象的意见建议，尤其是要高度重视通过网络、电话、电子信箱等反映上来的社会各界的意见和建议。调查要努力做到：程序严，既要严格标准，严把各个环节，不干扰、不干涉各单位的正常工作，又要确保深入实际，深入群众，多渠道、多层次听取意见；内容细，既要了解成绩，也要找准问题，特别是对反映比较突出的问题，要反复调查核实；报告实，对调查、测评和征求意见的情况要认真分析筛选，不回避问题，不夸大成绩，不掺水分，不放空炮。
二是要防止评议工作不痛不痒。评议既是监督，也是支持工作。人大及其常委会依法开展工作评议，不是给被评单位“找岔子”“挑毛病”，而是监督支持部门工作，帮助及时、准确地发现工作中存在的问题，从而促进提高依法行政水平。当然，人大工作评议，不同于偏重讲成绩的“总结评比”，也不同于 “行风评议”，要坚持全面、客观、公正地评价部门在推进工作方面的情况，防止评议走过场。要进一步端正评议的动机，明确评议的目的，有分寸、有原则，坚持实事求是、敢讲真话、客观公正、有理有据地进行工作评议，既要肯定成绩，又要指出问题，还要提出建议，不能回避矛盾，淡化问题，更不能通篇好话、空话、套话，一味“和稀泥”。成绩肯定过头，问题找不准，建议没有针对性和操作性，整改目标和要求模糊，只能使被评议单位无所适从，最终使评议流于形式。
三是要防止评议工作因人而异或以偏概全。工作评议的内容，主要是针对评议对象的工作，而不是评议对象的某个人或某件事。作为评议主体，常委会组成人员及各级人大代表要正确行使法律赋予的职权，依法开展评议，不能偏离法律法规、脱离工作实际，掺杂过多人为因素、主观色彩。不能因为是熟人，怕影响关系，不敢评议，不愿评议，顾虑太多，说成绩滔滔不绝，找问题浮光掠影，提建议“谦虚谨慎”；也不能因为部门的一项工作充分肯定或者否定全盘工作。客观、公正地开展评议工作，使被评议对象心悦诚服，既是对部门工作的肯定、支持和推动，也是人大自身依法行使监督职权，有效提高代表履职能力的充分体现。
四是要防止评议工作一评了之。评议是手段，整改是目的。评议的效果怎么样，主要看整改的效果怎么样。目前还存在重评议、轻事后监督的现象，一些单位虽找出了自身存在的不足，但由于缺少事后连续性的监督，书面整改，口头整改，存在的问题依然存在，评议效果不甚理想。人大进行工作评议，只是监督的开始，更重要更关键的是在评议后还要及时监督被评单位认真整改，开展经常性的监督检查活动，不能一评了之。常委会要采取刚性手段加强对整改落实情况的督促检查，落实责任领导、责任机构、责任人员、工作要求和完成时间，并对整改落实情况进行回访调查，对整改意见落实不力的，或拒不改正的，人大应当敢于运用询问、质询、特定问题调查、撤职罢免等强制手段，对被评单位主要负责人进行严肃处理，把评事与评人结合起来，充分发挥人大监督的权威性。
五是要避免过于神秘，不公开透明。公开历来是程序正义的基本标准和要求，这是程序民主的前提要求。时下，一些地方人大常委会在拟定评议单位、组织调查、履职考评、划票打分等程序环节和具体操作上把控过度，最后的评议结果也不当场宣布、对外公开，局限于个别人知道，让评议和被评议者不知就里，无所适存。这种状况必须改变。在整个评议监督过程中，一方面要注重程序公开，做到每一个阶段、每一个步骤、每一个环节都以社会外界看得见的方式进行，程序参与者尤其是公众有权知悉并取得监督的有关资料和信息；另一方面对评议实施方案、评议对象工作报告、评议意见、满意度测评结果、整改落实情况等情况，要现场公布，并通过新闻发布会、新闻媒体、人大网站、邀请公民参与等形式和途径向社会公开，接受人民群众的监督。